[提交人的介绍]学生学生佛法的数量不想揭示Shiwapo的名字仍然很小。

互联网的发展受益于所有主要消费者。公共娱乐升降机的另一种可能性，其中Netzens经常观看在线视频。但是，中国公民的知识产权仍然相对较弱。视频网站提供的大多数服务是免费的，因此视频网站需要假设视频资源的视频版权费用。可见，视频网站在付费视频资源和Netzens免费查看之间具有大的对比度。

当难以将版权费直接通往消费者寻找利润空间时，大多数视频网站只能依靠“免费+广告”模型来实现利润。根据相关信息，您可以在某个时期内接受广告。我们认为视频免费查看以补偿观看广告。一些消费者接受广告观看，但是，只能在特定时期内播放“视频”和“持久”广告的权利。超过预期期限的广告显然不被接受。一些视频网站延长了广告的持续时间。几个浏览器针对这一商业机会，导致消费者体验挫折感。介绍了广告功能的引入。

实际上，浏览器的商业模式也与视频网站的商业模式相同。两者都是免费的，对于最终用户，但是，您可以在用户浏览期间通过广告服务请求广告商。这种好处。因此，如果您的浏览器希望最大限度地利用您需要吸引许多用户来增加流量，这并不难。它吸引了广告商的更多投资。今天，浏览器功能越来越同步以增加浏览器流量，已成为浏览器行业的业务问题。此刻，屏蔽功能成功。在中国屏蔽视频广告有三种主要方法，目前与相关信息和用户当前使用相结合。

本文介绍了浏览器屏蔽视频广告是否配置了不正确的竞争。因此，作者将讨论第一个方法（Web浏览器直接阻止广告）和第三种方式（第三方插件）。

首先，在讨论屏蔽广告是否屏蔽屏蔽广告之前，识别的先决条件是浏览器和服务视频网站，然后是讨论屏蔽广告是否是提供竞争关系。检查浏览器和视频网站的核心功能。浏览器和视频网站之间存在互补关系。选择使用浏览器的用户还选择在浏览器中查看的其他视频站点。这相当于为用户提供视频输入通道的浏览器。如导致两个要素作为竞争关系导致两个要素的因素的数量是导致两个要素的因素的干预，这是一个进一步的研究。

根据目前南卡里亚竞争法的竞争的定义，有两个主题：狭隘竞争的认可。狭隘的竞争关系是指同行之间的替代关系。 广义竞争关系主要指出两个方面是否具有交互关系，或者它将损害交易机会。清除，浏览器和视频站点具有不同类型的服务。难以在两者之间的竞争关系中确定那里。从广泛的竞争的角度来看，如果您有用户，互联网经济本身的特征就是王。有一个交通，拥挤的广告商自然地接受一门。广告收费提供了主要互联网经济实体的好处。浏览器和视频站点提供的服务类型用于“免费+广告”模式。在此模式下，浏览器和视频网站优势在很大程度上取决于广告成本。根据大多数广告服务提供商，计算广告费用（即广告费用取决于播放的广告数量）如果浏览器阻止视频网站上的广告，则这意味着广告视图的数量意味着广告视图的数量减少。目前，浏览器会阻止广告以吸引更多用户。这与捕捉新视频网站的交通中的一个相同。这减少了合理的预期视频网站的法律效益。广告收入是视频网站和浏览器收入的重要组成部分。如果您阻止了浏览器和视频网站网站的网站，则在双方之间拥有广泛的竞争，每当通过将彼此的流量与一半进行广告费用时，每当广告成本。

在防止广告浏览器结束之间竞争的前提下，视频网站之间存在竞争关系。作者认为，广告是不完全竞争的。目前没有构成当前竞争的学术主张有八个主要原因（使用下图）。提交人不适合这八个主要原因。

1。非法广告。

一些广告本身就是恶意广告。因此，这种类型的广告的操作是合法的。互联网终端软件服务行业的自我分配规则第19条清楚地规定了特定信息服务提供商允许您拦截恶意广告的信息内容和接口。。根据这一规则，可以直接确定恶意广告预防，因为您不配置不正确的竞争。清除，恶意广告值得主要浏览器。但是，学者观点具有明显的逻辑错误。换句话说，它是使用零件而不是整体。阻止恶意广告的合法性涉及防止其他广告的欺诈行为。此外，我认为如果要考虑另一个视频网站帖子的广告是恶意广告类别，那么作者不是作者。法律视频网站使用法律邮寄广告来促进利润。很长一段时间，社会和法律接受了这种商业模式。没有违法行为。 对于恶意广告，补丁广告显然是不寻常的。

2。顾客要求

根据经修订的“不平等竞争法”第1条“，信贷和消费者利润是当今合法权利和利润的重要保护。因此，屏蔽的广告浏览器经常使用消费者需求，并且通常利用改善消费者体验的方式。提交人认为这个原因非常不合适。消费者对消费者权利表示索赔，但不公平竞争的法律是保护整个消费者的长期合法权利和福利。不是特定消费者的短期好处。如果您想通过消费者的吸引力辩护，您需要定义消费者是否免费查看视频。但我不想支付观看广告的费用。 他们是否属于信贷权利和消费者利润？

有些学者认为他们属于信贷权利和消费者的福利。因为广告不是消费者的责任。因此，禁止消费者查看广告是合法权利。作者不同意这一观点，但只有两种服务视频网站的方法，它们是“免费+广告”和“会员+广告过滤器”。这两种模式告诉消费者。如果您不想花时间，请查看广告，您需要通过支付会员费进行取消。因此，在选择消费者接受视频网站上接受免费服务时，默认情况下要查看广告的要求。不要支付会员资格，我希望在没有广告的情况下享受视频服务，显然，这违反了消费者已接受的服务完整性的完整性。完全违反这种完整的完整性，消费者行为不应受法律保护。它不是法律和消费者的好处。因此，依赖所谓的消费者投诉并不充分。除此之外，法律还是一种技术工具。双方强调市场经济的声音发展，需要平衡主要经济实体的权利。为了保护健康和可持续发展，难以获得法律庇护的难以获得普遍的法律限制的消费者。此外，舆论统治不是不可能的，人们不能与张口人民视为正确的防守。舆论和舆论只能担任监督援助。因此，消费者需求只能用作参考。

3.技术中立

技术中立是指法律使用的竞争对手。即使该技术被怀疑侵权，也假设技术开发商故意倾向于违反或支持侵权。从广告商中阻止一方是保护的技术中性。这是因为防止广告通常不会目标的浏览器。几乎所有视频网站都包含在预防范围内。因此，有些人认为没有具体的恶意事情。事实上，技术中立就是促进自由竞争。刺激创新和发展生命力。减少对某些运营商创新的恐惧。但是，对于这方面，技术行为并不合理豁免。此外，对法律行为规定的需求被打破了。浏览器广告拦截不是视频网站的独一无二的，但对于依赖广告利润的所有视频网站，它们显然是恶意的。事实上，某些视频网站可能具有实际损害。与此同时，在防止广告的浏览器的情况下，很难证明广告无法知道如何防止侵犯视频网站。因此，使用技术中立豁免恶意豁免，这是不合适的。

四。创造性的破坏

经济学家熊彼得斯相信互联网行业特色，创造性地摧毁市场余额。为了获得过度的好处，要说，在互联网的自由竞争下的创新需要消除旧商业模式。因此，我们将通过激励新的发展来利益。毋庸置疑，竞争本身肯定会导致“自然选择”，因此通常是一定程度的损害，但只要它在理性竞争范围内。结果并不容易达到不恰当。因此，合理的竞争必须有意识，应指定“创造性损害”的程度。并非所有水平的“损害”可以“豁免”。“

您需要考虑如何定义这种合理的“破坏”范围。请参阅着名的德国电视巫师诉讼的判决。德国法院持有它，虽然各方应该配置不正确的竞争，但应该测量感兴趣。在这种德国情况下，防止广告的行动是在电视台遇到困难，因此电视台没有遭受致命的打击。因此，我们建议您不确定您的广告行动是否正在配置不正确的竞争。与我国阻止广告司法诉讼相比，德国法院在确定不公平竞争方面非常谨慎。继续促进自由创新更重要。因此，为了批评维持非中国不平等竞争，国内学者称为事件。

然而，事实上，第二个和德国电视巫师与国内广告框案件不同。对于德国电视巫师，如何防止广告无法直接跳过。消费者仍然需要等待广告时代，我们可以观看正常的视频。除了具有不同利润渠道的竞争性视频网站之外，还提供了一些视频网站。其他事情依赖于广告收费来实现盈利能力，从而允许屏蔽广告相当于屏蔽视频网站的速率路径。这将破坏依赖广告收入的视频网站的破坏，以维持基本运营。此外，屏蔽广告行为不仅损害了视频网站。 对于消费者来说，长期的合法权利也令人沮丧。当视频网站无法成功赚钱时购买的视频版权资源，相应地减少。结果是消费者看不到他们最喜欢的视频。根据中国公平原则，屏蔽广告行动违反了运营商合法广告的利润。与此同时，它为消费者的长期合法权利建立了基础。显然违反了不平等竞争法第1条的保护目的，从而防止了“创造性损害”等广告不重视法律保护。

5，商业模式不值得保护

坐在这个屏蔽广告行为的观点的学者破坏了视频网站的免费+广告商业模式。但是，在市场的自由竞争时代，商业模式应该是市场竞争的结果。法律不应介入市场自主监管机制。此外，我们干扰了创新发展。事实上，这一观点也象征着经济政策方向的变化。计划经济发展模型转型向社会主义市场经济国内司法认为，屏蔽广告是一个不公平的竞争。相比之下，基于长期自由竞争历史，外国司法管辖区往往不会将盾牌广告视为不公平的竞争。

这是真的，在促进创新的竞争时代，商业模式不应受法律保护。它应该由市场和消费者决定。美国法学家福尔摩斯应保持在损失发生的职位上。除非有特殊干预，否则“不公平竞争法”和“侵权责任方法”的立法趋势也在寻找自由和安全余额。但是，即使您需要注意，即使目前的经济环境，业务模式也不需要法律保护，但业务模式背后的合法利益是运营商的有效权利，需要由公平保护竞争法。这是视频网站的“免费+广告”模型的广告费应受“不太竞争法”保护。屏蔽广告行为的设备违反了视频网站的好处，不公平的竞争法需要干预以规范这种不正确的竞争。

6。选项

消费者有权在市场消费中独立选择。此处的选项是指您是否有防止广告服务的权利。对于消费者自主权利要求，这是真的，这与技术中立者：技术提供者认为，技术中立学者（预防广告的浏览器）有侵权的意图，它不能假设支持侵权。在支持消费者的同时，浏览器核心功能不会阻止广告。广告防止在某些浏览器中添加鲜花。其功能的激活还取决于消费者的主动运行。因此，应考虑浏览器的末端以维持被动和中立的态度。缺乏内疚，我没有配置潜在侵权。第12条不公平竞争措施上市三条特定的网络业务违规案件。第四项用作下部的另一个情况。首先，根据与系统解释规则相同的法律描述，第一，恶意元素，秒和第三项还应包括第四项的其他全面规定。因此，不达到自然不符合其他不公平竞争行为的要求的不可明智的行为。

作者匹配底部环条款的恶意意图。但是，我认为这是不合理的，可以从利用消费者自行决定的浏览器转移恶意广告。目前的现实是通过开发其他特殊功能来发展自己的竞争利益，例如核心的断开功能。结果将阻止浏览器阻止广告功能，这将不可避免地促进广告特征的断开。吸引更多用户。作为消费者，盾牌广告功能通常会吸引它。因此，我们选择使用浏览器来防止广告提高他们的经验。当消费者选择“独立”时，视频网站流量应预期。它将被转移到浏览器。大多数浏览器知道它屏蔽广告窃取了一些视频网站流量。难以消除恶意意图窃取流量。与此同时，在收入的互联网经济中，他们的交通抢劫将减少视频网站的广告收入，因为它肯定知道。其他消费者选择只能表明双方都是恶意的。转移恶意目的地的主题是不可能的。

7。私营福利原则

最高人民法院认识到不必要的不必要的非公共利益的适用性。这一原则意味着，未经用户和其他互联网产品和服务提供商的同意，Web服务提供商可能会干扰其他互联网产品或服务。但是，必须需要本许可证以保护社会公用事业。这一原则反映了经济法的社会标准。在非公开和不必要的需求的原则下，互联网经济的运营商可以根据预防社会公用事业而干预另一方。但是，干预措施必须合理和需要。根据比例原则，有必要证明屏蔽广告的行为，以防止公共广告无法保护公共利益。或认证的干预是多余的。

社会公共利益是指人们可以享受，可见，商业和消费者权利和社会公用事业的利润。在某种程度上它不能是负面的。 减少对个人信息的侵扰，这些信息阻止广告的改善。这是提高消费者体验。然而，干预程度和盾牌广告显然是以比例原则违反的。通过视频网站本身可以改善消费者用户体验和信息保护意识。广告干预措施应该是“最终”。此外，除非可以解决视频网站本身，否则其他网络实体不应介入。此外，对公共利益的广告损害的范围远远超出了公共利益保护的范围。它主要反映在消费者权利和运营商特权中。

另一方面，在视频网站上的广告收入减少后，视频网站的总利润不可避免地减少。这将受益于视频网站。与此同时，如果视频网站被“免费+广告”商业模式销毁，您将在视频网站的时间内不会在短时间内产生重大影响。这可以防止高视频的版权。结果丢失了一些核心视频资源。核心视频资源损失对视频站点流量产生不利影响。因此，它对视频网站产生了不利影响。

同时，消费者无法看到丢失的视频资源，消费市场应该减少视频网络。这是创造性损害的结果。可见，它具有广泛的不利影响。市场自我规定和国内干预最终最终可以解决这个问题，但你可以看到成本太高。盾牌广告干预远远超出所需的限制。违反最小损坏和负责原则的原则，它无法赔偿损失。它不符合公平的原则。

8。比例原理

提出比例原理原则的原因与上述德国电视巫师的创造性损害相同。据说，如果没有损害破坏性损害，那么竞争不合适的竞争是不合适的确定行动。作者将与此竞争。竞争方法的安全和自由趋势反映了该国的政府政策。我国市场经济的发展仍在舞台上。因此，我们的法律更加注重交易安全或合法性保护。浏览器摧毁了正常竞争的秩序，以进行广告预防。商业模式视频网站的创新可以在一定程度上升。但是，它需要完全构建中国市场。有必要通过指定广告行为来指定。仅在视频网站被销毁时执行法律和法规为时已晚。除此之外，法律和法规的中等性质还不必在允许干预之前等待损坏的结果。经济法是一个社会法律。不仅保持自由竞争开放，而且忽视了社会利益保护。运营商普通权利应保护作为社会福利的一部分。严格的法律干预需要视频网站广告干扰。为了避免社会损失。

根据以前的内容，浏览器阻止本文浏览器是阻止视频广告方法。在上文之后，在反法律防御之后，然后分析两种情况以防止广告。

首先，两种方法都违反了不公平竞争第2条的诚实原则。第2条“不平等竞争”的第2条应遵守运营商清楚地定义它的自发原则。 平等，生产和商业的公平和诚信。遵守法律和企业道德。在一个不公平的竞争法中，它取决于它是否违反了诚实的原则，无论是行动是否违反了认可的商业道德。但是，很难定义公认的企业道德。几位学者和法律长期固定业务模式可被视为公认的公司道德。因此，广告违反了认可的商业道德，防止破坏“免费广告”商业模式的浏览器行为。

作者涉嫌这个观点。如果违反商业模式被认为是违反商业道德的行为，它必须防止创新。它不符合该国对公众创新的呼吁。人们认识到商业道德的定义，但它非常含糊，但实际上我们需要依靠法官，但结合对某些问题的具体分析，但肯定会认识到已经完成的商业道德的定义是不可能的常见的，并且过度扩张描述将导致市场活力下降。浏览器促进促销伦理违规，干扰广告功能和促进广告发展。它被使用，因为当广告知道视频站点受损时，浏览器结束。如所示，浏览器可防止AD行为进入视频网站的私有域。使用技术手段阻止并干扰视频网站提供的广告。通过这种干预，在公平竞争下，这与其他竞争对手的其他竞争对手完全超出了合理的。这是一个典型的恶意挂钩。它不是视频网站提供的服务的公共产品，其利润特征是显而易见的。因此，浏览器预防广告的行为无法证明停车行为通过公共产品具有理性。这种徒步旅行是主观恶意。通过损害视频网站的法律利益，请提供自己的福利。完全违反了诚实原则的要求。违反“不公平竞争法”

第一个块方法（直接防止浏览器）：在此方法中，消费者应该只安装浏览器才能享受防止广告的服务。以这种方式替换语句，默认情况下启用屏蔽广告功能。无需手动操作即可检查和打开用户。这种情况直接检查消费者选项。您需要添加的内容，消费者的独立选择并不意味着安装了哪些浏览器。看看是否启用了防止广告的权利。通过阻止广告，浏览器与视频网站上的流量冲突。并以明显的恶意违反诚实的原则，这损害了视频网站的合法权利和福利。第16条互联网广告管理法规第16条互联网广告活动没有以下行为：（1）提供或使用申请，硬件，截取的过滤，快速向前和其他人的法律商业广告的限制，防止“中间措施”的缺点。您愿意。视频网站上的帖子不是恶意广告。因此，您可以采取临时措施。浏览器的浏览器阻止合法广告明显违反临时措施的规定。浏览器侧正在寻找对其他方伤害的水平竞争。同时摧毁互联网经济的公平竞争令，视频网站的收入是由适当的视频前电影广告合法的。因为您阻止广告，它违反了视频网站的合法权限和利润。它符合确定不公平竞争的要求。

第三个阻塞行为（通过第三方插件的广告）：此方法包含消费者选项，因此分析更复杂。有四种方法可以防止发布广告的第三方插件：（1）默认情况下，浏览器自动安装第三方插件+自动块。（2）浏览器自动安装第三方插件。您需要手动打开广告块。（3）手动安装第三方插件+安装AD块功能自动打开。（4）安装后手动安装第三方插件，手动打开广告块。 。

第一种方法基本上是浏览器的内置盾牌。上述分析已经进行了，我尚未在此重复。通常，不要将消费者选择作为防御原因使用。但是，不建议在具体的司法决定中死亡。如果证书可以提供凭证的完整证据，打开广告掩码功能的责任已完全转移到消费者。浏览器没有专门推测。对于此完全支持的情况，您可以完成恶意物体之间的移动浏览器恶意传播可能对消费者提供。目前，它不应被视为不公平的竞争。在第三方插件屏蔽方法中列出的四个案例中，第四个（手动安装第三方插件+手册）手动安装广告阻塞，完全可以满足。可能导致不公平的竞争。但是，尽管学术论点，具体的例子很少见。对于经济生活中的所有主要经济群体，所有主要的经济组织都避免了建议，避免促进。对于好处，浏览器不是例外。主要浏览器引入了视频广告屏蔽功能。我希望吸引更多使用此功能的用户，赢得主要浏览器的竞争，因此，实际上，浏览器不应占据屏蔽广告的功能。我明白这很困难。

第三方插件盾牌广告第二案，作者可能会配置不公平的竞争。他们向消费者提供了许多自由，但是，仍然难以防止广告浏览器的主观马尔尼亚。当浏览器用于防止广告时，许多用户将获胜，并且在浏览器时，将显示包含在浏览器中包含的其他广告（如浮动广告）。浏览器可以获得很多广告收入。相应地，禁止广告的视频网站丢失了一些流量。当然，这两个流量损失和收入是不平等，但这种具有重要相关性的结果可以完全满足不可能的要求。关于显微镜水平盾牌广告行为损害了各方的好处（视频网站运营商和消费者）。防止损坏和广告具有强烈的因果关系。宏观级别屏蔽广告的行为违反了诚实的原则。结果是视频网站不能指望广告交易机会。失去预期的合法福利。

以上所有是学术论点。目前，我们在事件中审查了司法事件的趋势。当国内法官处理互联网经济事件时，对网络服务和产品创新的过度限制不准确。最小损坏的原则通常用于相应的控制行为。因此，在我国，几乎所有自行决定禁止广告，广告行动配置不公平的竞争。腾讯兴辉案例幸福的阳光公司和北京宝丰公司的第一个判决是一个例外。在不公平的竞争之后，但在腾讯世纪明星第二例之后，第二审法院改变了结果。最终，它被认为是不公平的竞争。

腾讯世纪明星修道院的第一个例子的法院：“被告的行动不是特定的视频运营商。广告过滤功能是行业实践。Internet用户使用浏览器AD过滤。然而，减少视图的数量，这减少未配置法律纠正“实际损坏”。“在第二案中，判断该行业不能合法豁免。观点的数量是视频网站党的实际伤害。因此，此行为配置不公平的竞争。事实上，行业惯例不能用作合理的豁免。就像一个不能用作合理原因的商业模式。毕竟，一般现象并不一定意味着它是合法的。此外，星形病例腾讯世纪第一和第二实例在如何定义流量损失的问题中介绍。如果作者由此损失定义，则如果您是视频网站，则实际保护广告费用的损失。根据腾讯的公开报告，广告损失是巨大的。这是一百万米，总结了实际发生并总结了不受责任豁免的损失的损失。

在Joy Sunlight和北京风暴的情况下，一个例子和第二审法院持有它非常多的轻型模式，北京宝丰公司提供直接过滤广告。快乐阳光公司的盈利能力将导致机会交易的机会，这构成了不公平的竞争。对于其他公司的行为以及第二种实例外套是不同的，但另一种行动是过滤源站点URL的愉快阳光是不同的。描述了讨论视频广告不在此参数的范围内。因此，不要分析。通过分析国内司法案的结果，我国司法试验的趋势及其在海外国内外极化中最受欢迎的比较反映了不同法律政策政策的趋势。善与恶之间没有区别。但是，在定义特定情况是否配置竞争无效时，应注意，裁判必须详细分析每种情况。我国司法的整体趋势不可避免地不正确。

修正自2019年以来我国的“不公平竞争法”，我国正式使消费者的利益包括在内的议程。但是，这并不意味着法律权利和消费者的利益受到保护。 它可以适度违反适当的权限和运营商的利润。企业和消费者权利和福利基本上是Syndia关系。这不是一个不一致的关系。生产确定消费。消费抵消生产，这一基本生产原则对世界并不奇怪。但是，运营商可以获得盈利或获得高利润维持正常运营。如何保护消费者权利，这一主题值得进一步研究。不可避免的，阻止广告危害消费者和企业的权利和福利。它应该被“不公平的竞争法”指责。然而，“免费+广告”模式中的更多创新是“免费+广告”，以锁定更多观众来锁定屏蔽广告的外观。如何确定这是能够纳入业务策略。只有阻碍广告的非法行为才能从致命社会责任的责任中释放。毕竟，商业行动最终依赖于支付消费者。视频网站需要探索消费需求的商业进步。以这种方式，可以实现长期盈利能力。

总之，作者对防止提供视频服务的网站之间的广告浏览器和网站具有广泛竞争。 除了极端特殊案例外，缺乏恶意事件，屏蔽广告行动通常应该被视为不公平的竞争。

推荐阅读

意大利总理邀请罗马法读，微信盾飞行？互联网行业如何专注于运营商

我们建议您在“9个高管”之后提供公司的保障规则。 发送关于艺术家中介争议的评论并发送电子邮件：QMFMBJB @新浪。com

长度;长度;风格

青年学者通信组

按QR码长时间添加幼小裁剪微信ID。只需将您联系到您的青年学者交换团队，沟通和分享在一起！